Voilà à peu prés deux semaine qu'un nouvel ouvrage est parru: Dracula l'immortel. En le voyant en rayon j'ai été trés intriguée puisque j'ai lu et adoré Dracula.

Dracula l'immortel est en fait une suite de Dracula écrite par l'arrière petit neveu de Bram Stocker: Dracre Stocker en colloboration avec Ian Holt, spécialiste de l'oeuvre de Stocker et du personnage historique de Dracula.

Les deux auteurs voulaient reprendre les personnages crées par Bram Stocker plusieurs années aprés la mort du comte, et selon Dacre Stocker dans sa préface, répondre aux questions que peuvent se poser les lecteurs: Qui est Renfield et quels sont ses liens avec Dracula? Comment se sont rencontrer Mina et Lucy? Comment un Texan, un lord et un docteur peuvent se lier d'amitié? et bien d'autres.
Pour écrire cette suite, Stocker et Holt se sont inspirés des notes laissées par Bram, dans lesquelles il y aurait la présence d'un certain inspecteur, absent dans Dracula que les deux auteurs ont fait revivre dans cette suite.


Mais voilà, même si ce livre parait franchement interessant, je me pose des questions quant à la motivations des auteurs, l'on-t-il réellement écrit pour "perpétuer la légende" ou est-ce pour rapporter beaucoup d'argent? En effet, Dracula est un ouvrage encore trés populaire, c'est devenu un "classique" que tout le monde a lu. On peut penser qu'une suite ne pourrait qu'avoir du succés! De plus en ce moment il y a un véritable interet pour les vampires, comme s'ils étaient à la mode (certainement grace à Fascination ou Twilight), lorsque que j'étais à l'espace culturel de Leclerc, ils aménageaient un rayon spécial vampires...


Je lance le débat et attends votre avis avec impatience. (Je n'ai pas le livre, le taité de faërie étant moin cher, ma maman n'a pas voulu me l'acheter!^^)

très bon sujet que tu lances la!
je me posais la meme question...je travaille en section jeunesse en bibliothèque, mais j'ai quand meme pas mal de contact avec la section adultes, on échange quoi!
et quand j'ai lu le livre hebdo qui annoncait cette suite, j'ai eu la même réaction que toi.
Mais je me souviens qu'il y a eu des suites à Emma Bovary, aux Misérables il me semble...et qu'elles n'ont pas été plus appréciées que ça. Au final, je vais demander à ma bib de l'acheter, pour le lire, j'ai d'ailleurs réemprunté Dracula pour le lire (j'avais commencé et jamais fini) et comparer les deux styles.
Mais ça se fera pas tout de suite!! j'ai déja une 40taine de livres à lire! dès que possible, je m'y mets, et on poursuit le débat qu'en dis tu?

Je suis partante!!J'irais l'acheter quand j'aurais fini ce que j'ai déjà commencé à lire, le coeur cousu, la peur qui rôde et Tamanga pour le lycée, ça devrait pas trop tarder puisque les vacances arrivent!
Au plaisir de vous lire!

J'avais vu ça aussi... Honnêtement ça me fait peur, c'est pas parce que c'est le petit neveu de Stocker qu'il sait écrire.

Comme le dis Alyn, les vampires revenant à la mode, un des héritiers aura peut être trouver là un moyen d'augmenter son pécule grâce à son nom...

Mais j'attends d'en lire les critiques constructives avant de me faire un avis...

Bon, c'est pas nouveau non plus.
Au début des années 90, on a déjà eu une résurgence d'intérêt pour Dracula (sorti du film de Coppola) et pour les vampires en général (sortie du JdR Vampire, succès de la Chronique d'Anne Rice et Sortie de son film avec Pitt, Cruise et Banderas).
A ce moment là, la culture gothique a fait un boom, a été mise sur le devant de la scène, on vue Byron, Shelley refleurir dans les étals des librairies... bref tout le monde a essayer de surfer sur la vague.

Les années 2000, ont laissé ça de côté et pour cette nouvelle décennie on voit apparaître de nouveau le phénomène suite au succès de Twilight.

a la bib, j'en profite pour glisser les noms de Stocker et Rice entre autre pour expliquer à mes charmant(es) lecteurs (rices) que non on a pas trouvé et inventé les vampires cette année

Et tu peux leur ajouter Polidori, Byron et Shelley, histoire de bien les assoir, voir même Platon, Théocrite ou Democrite..

platon ça va être compliqué, ils le connaissent au moins de réputation "livre ennuyeux" au même titre que zola, flaubert ou corneille ^^

non serieusement, il y a vraiment des gens qui croient que les vampires ça date de cette année?