Legendes Arthuriennes

Je lis en ce moment un livre sur les légendes arthuriennes : « La Légende Arthurienne » édition Robert Laffont collection Bouquins. C’est une compilation de quinze textes dont le premier a été écrit par Chrétien de Troyes. En fait les légendes de la Table Rondes sont une sorte de succession de textes rédigés par des auteurs différents souvent anonymes entre le fin du XII et la fin du XIV.
Chrétiens de Troyes est reconnu comme le premier auteur.

Dans ce livre en plus des textes il y a une foule d’informations intéressantes : chronologie des textes, arbre généalogique des héros et surtout récit du contexte de la rédaction de ces légendes.

Je cite :

« Les urgences politiques ont crées un accueil favorable à la légende et explique que la cours ait tant eu besoin de souligner son rôle culturel. Après la mort d’Henri 1er Beauclerc, la montée sur le trône d’Henri II Plantagenêt sera difficile (roi de 1154 à 1189) ; ainsi la politique d’alliance avec les Bretons sera singulièrement confortée par la mise en scène de ce qu’on a pu appeler une « mythologie anglo-angevine », qui permettait précisément de rattacher la dynastie Plantagenêt au roi Arthur.
A partir de ce moment le rythme de la diffusion sera frappant, et durant les années 1160 on assiste à une fermentation étonnante de la matière arthurienne. »

Vers 1180, Chrétien de Troyes rédige « Perceval ou le Conte du Graal »

« La dynastie Plantagenêt devait en effet se prévaloir d’un passé fondant le prestige du présent.
C’est ainsi que l’abbaye de Glastonbury, dans le Somerset, fut conçue comme le pendant de Saint-Denis en France, lieu dynastique des rois français. Glanstonbury devint le haut lieux de la légende arthurienne. C’est alors que furent « inventées », en 1191, les tombes de Guenièvre et d’Arthur. »

« Le succès des légendes arthuriennes se retrouverait dès l’époque de leur rédaction. En effet, on a constaté qu'en ce temps là plusieurs parents avaient baptisé leurs enfants avec les noms des héros des légendes de la Table ronde : Lancelot, Gauvain, Arthur, Perceval…. »

Etonnant non ?

Je ne sais pas si on en parle dans ton bouquin qui a l'air très interressant, masi voilà ce que j'ai sur la création du cylce arthurien par Chétien de Troyes.

La comtesse de champagne de l'époque qui n'est autre que l'une des filles d'Aliénor d'Aquitaine menait en sa cour divers salon de troubadours autour du thème de l'amour courtois.
Parmi ces chanteurs, écrivains,... ce trouvait Chrétien de Troyes.
Elle lui commanda une oeuvre où devait se mélée épopée chevaleresque et amour courtois... il écrivit le "Chevalier au Lion".

De plus, la commande était assez particulière au vue du contexte de l'époque (information que je tients d'une proche de lettres anciennes toulousaines, et on connaît la sensibilité des toulousains sur ce qui concerne "l'hérésie"). A cette époque en champagne, on voit arriver les premières théologie manichéène (les prémisce du catharisme). Le manichéisme de l'époque nous vient de bulgarie via l'italie du nord qui entretient des relations commerciales priviliégié avec l'axe rhodanien jusqu'en Flandres et particulièrement avec la champagne qui connait un renouveau culturel et artisrtique à l'époque en partie grâce aux filles d'Aliénor et grâce à l'importance des foires et marché de la région.

Ainsi dans un contexte ou apparaît ces nouvelles théologie, il était important pour la cour de champagne de fournir aux érudits de l'époque (plus sensibles à la religion) un écrits pronant les vertue religieuses au travers de la chevalerie et de l'amour courtois dont ils sont firand. Ainsi apparaît le personnage du paladin (Gauvain, Perceval, Lancelot) en vue de fournir un dogmatisme religieux maquillée et épopée chevaleresque.
De plus, a cette époque on note une baisse réelle de la religiosité, les chapelle privée se multiplie, les nobles commandent des messes sans y participer, le clergé connaît une crise du à la malversasion de nombre de cléricaux s'enrichissant plus qu'apportant la bonne parole. Le communatirisme religieux est en recrudescence, ...
C'est dans ce contexte que s'explique la création de chansons et de romans dans le cycle arthurien.

Il est vrai que c’étaient des légendes païennes qui ont été christianisées. La Légende Arthurienne existait avant Chrétien de Troyes ( fin du XII è siècle).

Avant Chrétien de Troyes la légende était transmise par voie orale et aussi par des écrits d’ « historiens » du moyen-âge qui mélangeaient malheureusement l’Histoire et les fabulations. Donc on a pas de preuve absolue de l’existence du Roi Arthur.

Un livre, « Historia Brittonum » écrit par Nennius datant du début du IX ème siècle, fait mention d’un certain Arthur, « dux bellorum », chef de guerre appelé par le roi Vortiger pour lutter aux côtés des Bretons contre l’invasion des Saxons.

Début du XIII è siècle, Robert de Boron, un des continuateurs du cycle Arthurien, accentue la christianisation de la légende. Apparemment, c’est lui qui transforme le graal en relique sacré, la coupe avec laquelle Joseph d’Arimathie aurait recueilli le sang du Christ.

Tout à faite et on avec Robert de Boron, principalement avec Perceval on voit que tout tourne autour de la scralisation.
Non seulement le graal comme tu l'indique avec aussi, la lance qui ne s'arrête pas de saigner, enfin toute la scène ou Perceval arrive au chateau du graal, avec le roi malade, ...
Un très beau passage à lire, surtout si l'on compare l'arrivée de lancelot à celle de Perceval, puis de Galaad dans ce même chateau.
Avec ces comparaisons, on voit vraiment le but que Robert de Boron s'était fixé d'atteindre. Montrer que seule la vertue et la foi peu conduire à l'accession au graal, en fait une parcelle de divin.

En fait c'est super bien ficelé comme truc.

Je pense aussi que l'on peut faire un parallèle entre les légendes arthuriennes et les croisades.

Les 8 croisades se déroulent du XII au XIII siècle.
Les principaux écrits des légendes arthuriennes sont datés du XII au XIV siècle.

Donc le cycle du graal, avec ses preux chevaliers au coeur pur dévoués à une quête sacrée, s'accorde bien avec l'esprit de cette époque, c'est à dire : l'élan de ferveur chrétienne et la lutte armée pour défendre la terre sainte.

Voici un article assez interessant sur le sujet donné dans le titre. Je mettrai la suite plus tard! (P-S : voilà à quoi va ressembler mon exposé, niveau texte! C'est bien? ^^')

Citation :

Le roi Arthur
Mythe ou réalité ?
Arthur, souverain des chevaliers de la table ronde, a-t-il réellement existé ou n’est-il qu’une légende populaire destinée à faire rêver ? Pour en savoir plus il faut étudier les légendes et l’histoire de cette île qui s’appelait la Bretagne à l’époque où se personnage faut en couleur régnait sur un monde en pleine transformation.

L’ancienne Angleterre, une île appelée Bretagne

L’île d’Angleterre fût baptisée Albion par les grecs, les romains l’appelaient Brittania et les bardes celtes la chantaient du nom de « Ynis y Cewri », l’île aux géants. Les premiers textes a propos de cette île racontent une légende qui ferait d’un Troyen nommée Brutus le premier homme à y avoir accosté. Brutus chassa les géants qui y habitaient et établit un nouveau peuple, les Bretons dénommés ainsi d’après son patronyme, qui règneront sur l’île durant mille ans. Les fils de Brutus fondèrent les royaumes d’Albany (l’Ecosse), de Logres (l’Angleterre), de Cambria (le pays de Galles) et de Cornouailles. Des nombreuses invasions venues du continent européen modifièrent sans arrêt les frontières de ces royaumes. Les saxon, les Celtes et des peuples de barbares s’affrontaient pour conquérir l’île jusqu’au moment où les Romains y posèrent le pied.
Lors de la conquête de la Gaule en 55 avant Jésus Christ, Jules César remarqua que les Gaulois recevaient de l’aide d’un peuple venu de l’autre côté de la Manche, intrigué il y envoya une légion qui réussit à occuper quelques villages et pu observer le mode de vie des Bretons. Le commerce qui s’établit ensuite entre Rome et la Bretagne augmenta l’intérêt que l’empire Romain portait sur elle. En 43 avant notre ère, l’empereur Claude conquis l’île et en pacifia le sud tandis que le nord restait le théâtre d’affrontements tribaux. Durant plusieurs siècles la Bretagne resta sous domination romaine, mais en 410 de notre ère, elle fût officiellement rivée de la protection impériale car la chute de Rome étant imminente les légions furent rapatriées et les Bretons durent défendre eux même leurs cités contre les invasions barbares venues du nord.

Les premiers souverains Bretons

Au cinquième siècle après Jésus Christ, le seigneur Constantin, qui régnait sur le sud de la Bretagne, fût assassiné par le tyran Vortigern qui s’était allié avec des mercenaires Saxons. Ceux-ci se retournèrent contre lui ainsi qu’Ambrosius, le fils de Constantin, qui vengea son père en faisant enfermer Vortigern dans sa citadelle qui en détruisant celle-ci par les flammes. Ambrosius repoussa les Saxons et connu un règne court mais respecté, son frère Uther Pendragon lui succéda lorsqu’il mourut au combat. Uther s’éprit d’Iguerne, la jolie du duc Gorlois de Cornouailles qui lorsqu’il appris le penchant du roi pour sa femme se retira de la cour et l’enferma dans son imprenable forteresse, Tintagel. Le roi Uther était prêt à tout pour s’emparer d’Iguerne, il déclara la guerre à la Cornouailles et demanda conseil au magicien Merlin qui lui suggéra d’attirer Gorlois hors de Tintagel en lançant ses hommes à l’assaut d’un autre de ses châteaux. Une fois Gorlois parti en laissant sa femme derrière lui, Merlin donna à Uther les traits du duc afin qu’il puisse pénétrer dans la forteresse sans encombres. Cette nuit là Uther Pendragon resta avec Iguerne pendant que Gorlois était tué à la bataille, de cette union naquit Arthur. L’enfant fut confié à Merlin afin que l’héritier du trône de Bretagne grandisse à l’abri du danger et des complots.

L’enfance d’un héro

Merlin choisit d’envoyer le jeune Arthur chez le bon sire Ector qui l’élèvera de la même façon que son propre fils, Kay. Le jour où celui-ci participa à son premier tournoi, il oublia son épée. Arthur alors âgé de quinze ans et qui l’accompagnait en tant qu’écuyer, lui en trouva une autre enchâssée dans une enclume. Lorsqu’il l’extirpa pour la donner à son frère adoptif il prouva accidentellement que, conformément à la prophétie il était l’héritier légitime du trône d’Angleterre. Toutefois la route qui mènera le jeune homme à la tête du royaume sera encore longue car il lui faudra remporter douze batailles épiques pour arrêter l’invasion Saxonne et unifier la Grande Bretagne.

Merlin, fidèle magicien d’Arthur

Le personnage de Merlin l’enchanteur est connu sous le nom de Myrddin dans les poèmes du cinquième siècle. Il était lui-même un barde qui avait des dons de voyance et qui offrait ses services aux seigneurs du nord de la Bretagne. La légende de Merlin est plus mystérieuse et plus ancienne que celle d’Arthur : on raconte qu’il vient d’un autre monde, qu’il est le fils d’une humain et du diable en personne et qu’il a des pouvoirs magiques tels que la divination et la transformation. Ce sont ses pouvoirs qui lui permettront d’aider Uther à conquérir Iguerne qui d’assister Arthur durant les grands moments de son histoire.

C'est un bon texte...j'attends la suite avec impatience car pour l'instant il ne répond pas à la question posée....vivement la suite.

Belle entrée en matière....

Moi aussi, j'attends le second opus.....

Je ne sais pas ce à quoi tu veux aboutir, mais j'insisterai perso sur les "temps" de la geste arthurienne : Les Légendes galloises, le roman courtois des Chrétien de Troye et de Geoffroy de Monsmouth, L'oeuvre majeure de Mollory qui va développer l'ossature de la légende et développer la quète du Graal...
La Geste arthurienne, c'est un contexte historique : Le départ des romains et la lutte des romano bretons contre les invasions germaniques.
Mais c'est surtout un souffle épique qui va enflammer, siècles après siècles, les imaginations, donner soif d'idéal, inspirer le besoin de Hauts Faits....
Je tenterai de mettre en perspective ces différentes visions de la Geste. ( Et si tu veux y ajouter du moderne, je te renvoie à M.Z. Bradley et ses "dames du Lac" ou à J. Boorman et son film "Excalibur". Le dernier machin sorti sur Arthur et ses chevaliers au cinéma est un étron.)
pour en faire ressortir tout ce qu'elle représente :
Une poignée d'hommes se dressant contre la multitude barbare pour préserver une idée de la civillisation. Un cercle d'hommes tentant de changer la face de leur propre monde pour qu'il s'y trouve plus de justice, d'honneur et de courtoisie. Des hommes qui affrontent en eux même leurs vices et faiblesses pour atteindre la pureté du Graal. Une épée qui se dresse pour représenter l'Idéal contre la loi du plus fort. Un héritage venu du fond des Ages, du meilleur des hommes d'autrefois, porté dans les ténèbres du présent par ceux qui refusent de céder pour y bruler comme une torche, afin de porter l'espoir de l'aube à venir...
Et puis l'amour. Ho, oui. L'amour...

Tortequesne

peut etre aussi expliquer que la légende a été faite par des rois vraiment vivants. j'entends par la charlemagne et un autre roi dont je ne me souviens plus.
j'ai lu sur le sujet un super livre, dans la collection de découvertes chez gallimard.
actuellement je n'ai pas les références sous les yeux mais si tu les veux je les chercherai!
c'est un très bon ouvrage qui reprends la légende et la confronte à la réalité.

tortequesne a écrit:

Le dernier machin sorti sur Arthur et ses chevaliers au cinéma est un étron....Tortequesne

Je partage votre analyse sur cette " Chose "Cinématographique...

C'est vrai que cette Légende est parsemée de "vérités" et "contre vérités"...

J'attends la suite de votre post Dame Era.........

Peut être puis-je ajouter quelques données à ce texte..

Nous ne reviendront pas sur la conquête de la Grande-Bretagne, citée plus haut (dès l'époque de Jules César vers -50 avant J-C, puis, plus véritablement, sous le règne de l empereur Claude).
D'après une certaine tradition, les dernières années de cette occupation ont vu s'installer au pays de Galles des légions Sarmates qui auraient importé leurs mythologies et héros, ce qui expliquerait certaines ressemblances entre la légende Arthurienne et quelques récits mythiques du domaine Sarmate.

LES INVASIONS

Des vagues successives de populations venues de l'est auront raison du grand degré d'adaptabilité des structures impériales Romaines.
La situation est alors très confuse: Les Bretons ne sont pas parvenus à vaincre de façon définitive les tribus du nord de l'île d origine Germanique. Les Pictes font cause commune avec l'envahisseur pendant une nouvelle vague d'invasion (IV et V siecle). Idem pour les Scotts.

QUI POUVAIT BIEN ETRE ARTHUR ?

On conserve le souvenir de l épopée de Maximus qui franchi la Manche et marcha contre Rome, puis se fit proclamer empereur en 383 avant de mourir.
Il n'est pourtant pas le seul Breton a avoir franchi la mer pour aller guerroyer en Gaulle: un certain Rigothamus, chef de guerre, aurait trouvé la mort sur le continent après avoir remporté plusieurs victoires (IV siecle). L expédition d'Arthur en Gaulle s'en inspirerait.

Les tribus Bretonnes sont alors divisées en une multitudes de petits royaumes dont les roitelets ne sont pas veritablement soucieux de s'unir contre une menace commune, mais préfèrent régler par les armes leurs différents avec leurs voisins proches. Cette structure socio-politique ne parait donc guère favorable à l'emmergence d un chef supreme voire d'un roi...
Toutefois, les textes font état, a propos d'une periode d'une 20ène d'années, à la fin du Veme siècle, d'une pause dans l'avance Saxonne et d'une serie de victoires remportées par les Bretons sous la direction d'un général exceptionnel. Il s'agirait evidemment d'Arthur!

PREMIERS DOCUMENTS LITTERAIRES

Arthur est présent tôt dans les textes, mais il n'en demeure pas moins un hiatus d environ 80 ou 100 ans entre les évènements décrits et les chroniques qui en rendent compte...
le "de excidio britanniae" de Gildas est le document s'y rapportant le plus ancien, composé aux alentours de 550, moins d'un siècle après les faits. On peut même imaginer que pour certains détails, l'auteur ai fait appel a des témoignages de première main.
Mais c'est un personnage très partisant, et l'on peut se demander s'il n'a pas réorganisé la vérité historique de manière à la confronter au sens de sa démonstration: que la Grande-Bretagne est entrée dans un processus de destruction (due a la décadence des moeurs)

LA CREATION DE LA LEGENDE

En 1066, encore une invasion: Guillaume le conquérant traverse la Manche et remporte la victoire. La Grande Bretagne change une nouvelle fois de maître.
Les relations entre les "nouveaux" envahisseurs et les Saxons, jadis envahisseurs, et desormais victimes, ne sont pas excellentes.
Les Normands de Guillaume ne sont qu'une minorité et la dynastie n'est pas très bien assise.. Les droits de ses descendants, Geoffroy Plantagenêt puis son fils Henry II ne sont pas solides. Geoffroy va donc aller chercher des appuis dans l'histoire du pays sur lequel il prétend régner.
En 1138, rédaction du texte "historia regum Britanniae'", une chronique qui qui relate tous les évènements d'importance survenus en Bretagne.: les premiers heros civilisateurs, Brutus, et surtout la succession de tous les rois ayant régné en Bretagne, dont le plus important d'entre eux, Arthur.
L'épopée d Arthur crée à l usage des souverains une figure de référence, et l'auteur établit une continuité entre le règne d'Arthur et l'époque à laquelle il écrit par le biais des prophéties de Merlin.

Lorsque Henry II devient roi, il mesure bien l'interêt que cette oeuvre peut avoir pour lui. (il est alors rival avec le roi de France et à besoin d'assurer la légitimité de son pouvoir)Il va confisquer a son profit la légende en se présentant comme l'héritier d'Arthur (via également les prophéties de Merlin), et ainsi mettre fin à "l'espoir Breton" (à cause de quoi les bretons ne s'empressaient pas de rejoindre sa bannière, puisqu'ils attendaient le retour d'Arthur d'Avalon...).
Il commandite donc une mise en roman de l' " Histria regum Britanniae": le roman de Brut, dans lequel tous les éléments de la légende Arthurienne sont fixés (les figures importantes, etc) D'ailleurs cela ouvre la voie à toute la littérature romanesque du XII et XIII siècle.

D'AVALON A GLASTONBURY

Il est facile d'identifier Avalon et Glastonbury (traduction d'Ynis Witrin) grace a leurs ethymologies .
L'espoir Breton est mis à mal par une rumeur selon laquelle les fées n'auraient pas pu guérir Arthur et auraient ramené son corps au rivage. Après la mort d'Henry II, les moines "découvrent" dans le cimetière de l'abbaye la tombe d'Arthur et de Guenièvre. Cela garantit alors l'autenticité de la légende et met un terme définitif a l' "espoir Breton". Le prestige de la découverte rejaillit tout naturellement sur la maison Plantagenêt, qui a joué un rôle si important dans son "invention".

Alors? Arthur, réel ou pas? Les faits et les légendes se croisent et s'entremèlent..

N'oublions pas que les légendes, contrairement aux mythes, contiennent toujours un fond de vérité, "illuminé" ,"auréolé" il est vrai...
Quoiqu'il en soit, des inscriptions ont été retrouvées gravées dans la pierre, en Grande-Bretagne : elles parlent des exploits d'un chef unificateur nommé Artoz ou Artus...
Une soirée Théma sur les Celtes, diffusée en 2003 sur Arte en parlait justement ; je l'ai enregistrée et je vais la regarder à nouveau pour vous donner plus amples informations sur ce sujet.

Elixène a écrit:

pour notre fameux hors sujet sur Lancelot et Galaad je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire que LA référence est Chretien de Troyes... Il s'est inspiré d'autres oeuvres plus anciennes mais certes parcellaires. Et puis Mallory dans tout ça hein ? et pis les anonymes qui ont utilisé la légende pour faire de la propagande chétienne aux XIIe s. (ah oui même cui là je me suis forcée à aller au bout ^^) ? Et pis tous les autres... Le principe de la légende est qu'elle se perd dans les confins de l'histoire, d'abord orale puis écrite. Une légende ne doit pas avoir une référence ou être d'abord comme ça ou comme ci, elle est ce qu'elle est, changeante au fil des saisons, du siècles, des régions et de l'imagination des conteurs et de leur public. Si on sait ce que doit être la "vraie histoire de référence' alors ce n'est ni une légende, ni un mythe, mais un roman .

Vu les proportions que cela prend, il serait dommage de ne pas en faire un topic... De plus cela évitera a Messire l'inquisiteur de nous envoyer tous au couvent

Je suis d'accord en partie avec toi quand tu dis que la légende est changeante... C'est en effet la transmission orale qui cause cela. Et c'est bien pour cela qu'elle est passionnant et qu'elle fait rêver depuis des siècles....
Mais il est toujours intéressant d'essayer de reconstituer le cheminement d'une légende... En tout cas c'est ce sur quoi son basées mes recherches, et je trouve ca passionnant....
Savoir à quelle époque est apparu tel ou tel élément de la légende, et pourquoi, est aussi ce qui permet de conserver toutes les versions de la légende et non uniquement la dernière....
Si nous sommes plusieurs à penser que Chrétien est la référence, c'est parce qu'il est le premier à avoir repris les textes anciens gaéliques, écossais et irlandais, pour en faire un Roman. C'est grace à lui que la légende s'est réellement transmise...
Après nous n'emettons pas de jugement de valeur quant aux versions plus modernes, les continuateurs de Chrétien eux mêmes ont eut un role très important dans le sens de ce mythe, car ils ont enlevé toute dimension païenne à cette légende... Mais nous voulions juste dire que certaines confusions sont très modernes, et que nous ne voulons pas que la légende de base soit elle-même perdue. C'est pourquoi nous avons insisté sur certaines données...
Mais je suis d'accord Chrétien n'est pas la référence absolue, dans le sens ou ce serait l'oeuvre arthurienne suprème... En revanche, c'est la référence par rapport à laquelle nous pouvons étudier et comparer le mythe, et dans laquelle nous retrouvons pour la premiere fois en langue Romane les légendes païennes celtes, et celle qui se rapproche le plus de la source


Sujets fusionnés et déplacés dans la section dédiée à la littérature et aux arts. Merci. Ace.

Plus ancien manuscrit dédié à la Table Ronde numérisé par la BNF


http://expositions.bnf.fr/arthur/livres/rennes/index.htm

Whaow, génial!! Merci messire Ace

pendant mes vacances en bretagne j'ai acheté le livre "érec et énide".
Apparemment c'est "le premier roman du cycle de la Table Ronde rédigé par chrétien de Troyes. [il] est en quelque sorte le "prototype" et l'ancêtre de toute la littérature courtoise médiévale. Son origine galloise est indiscutable et les traits celtiques qui traversent ces aventures sont toujours présents. C'est avec l'arrivée d'Erec à la cour du roi Arthur que le monde découvrira pour la première fois tous ces personnages qui traverseront les siècles et s'enrichiront à chaque continuation."

quelqu'un l'a déja lu?

Bien sur...
Magnifique œuvre essence même de l'amour courtois.
L'oeuvre n'est pas encore influencée par la problématique chrétienne. C'est plus tard que Marie de Champagne commandera les oeuvres un peu plus religieuses à Chrétiens de Troyes.

J'adore les légendes, et plus particulièrement celles qui parlent de la création des mondes celtes, des origines, etc...

Car quoi qu'on en pense, ou qu'on en dise, qu'on y croie ou pas, il y a a travers chacun de ces témoignages déguisés un fond de vérité ^^

C'est aussi pour cela que j'ai traversé tant d'épreuves pour vivre en Brocéliande...


Une présentation et une lecture de la charte serait du meilleur effet. Ace.

Le roi Arthur et la société celtique, Jean Markale, éd. Histoire payot.

Voilà pour ce qu'il en est des références de cet ouvrage très intéressant qui fait le pont entre la littérature arthurienne et l'Histoire de ses contemporains, textes à l'appui.

Il propose très simplement, bien qu'il s'agisse d'un beau pavé en terme de nombre de pages, de retrouver dans les textes originaux les grands traits historiques de la société celtique et anglo-saxonne, ainsi qu'une recontextualisation des ouvrages dans leur époque.

Je l'ai personnellement acquis d'occasion, aussi je ne puis garantir qu'il soit encore édité.

Pour Chrétien De Troyes, je ne trouve que des éditions"junior". Et j'en aimerais trouver des classiques.

Fée Viviane a écrit:

pendant mes vacances en bretagne j'ai acheté le livre "érec et énide".
Apparemment c'est "le premier roman du cycle de la Table Ronde rédigé par chrétien de Troyes. [il] est en quelque sorte le "prototype" et l'ancêtre de toute la littérature courtoise médiévale. Son origine galloise est indiscutable et les traits celtiques qui traversent ces aventures sont toujours présents. C'est avec l'arrivée d'Erec à la cour du roi Arthur que le monde découvrira pour la première fois tous ces personnages qui traverseront les siècles et s'enrichiront à chaque continuation."

quelqu'un l'a déja lu?

Voui; je l'ai même étudié à la fac!