La sainte ampoule du sacre des rois

Quand le futur roi de France venait à Reims recevoir les onctions qui faisaient de lui un personnage sacré, un certain nombre d'objets intervenaient dans la cérémonie: le trône, placé sur une haute estrade, les éperons , l'épée et son fourreau, le sceptre, la main de justice, les couronnes et les vêtements royaux. Certains de ces objets, comme la main de justice et le sceptre, sont conservés au musée du Louvre. Les couronnes (l'une, très lourde, était soutenue sur la tête du roi par les Pairs du royaume, l'autre, plus légère, était celle que le roi portait à l'issue de la cérémonie- il y en eut plusieurs au cours du temps, mais elles ont toutes disparu, fondues au moment des guerres de religion ou à la Révolution).
Mais l'objet le plus important était la sainte ampoule, sans laquelle la cerémonie était impossible. C'est le baume qu'elle contenait qui faisait du roi "l'oint du Seigneur". La légende raconte qu'au moment du baptême de Clovis, le diacre chargé d'apporter à l'évêque Rémi la fiole du saint chrème (une huile parfumée et bénie) pour faire les onctions baptismales, étant empêché à cause de la foule, une colombe tenant dans son bec un flacon (ou ampoule) de saint chrème est alors descendue du ciel pour que le baptême puisse avoir lieu. En fait, il semblerait que ce rituel de l'onction n'apparaisse dans le cérémonial qu'au XIIIème siècle.
Cette sainte ampoule se présentait sous l'aspect d'une fiole de verre ou de cristal au col rétréci. Elle contenait une substance brun clair, un peu translucide et parfumée. L'évêque de Reims en prélevait une petite quantité, qu'il mélangeait sur une patène d'or avec du saint chrème ordinaire pour pratiquer les sept onctions rituelles sur la tête, la poitrine, le dos, les épaules et les bras du roi.
Le dernier roi qui reçut les onctions avec le contenu de la sainte ampoule fut Louis XVI. Elle fut solennellement détruite en 1793 et ses débris furent envoyés à la Convention. Ainsi garde-t-elle tout son mystère...

merci pour ces informations sympathiques

He oui tout ce qui a été perdu lors de la révolution....trop de choses sur l'ancien régime et le moyen age. Et encore on ne sait pas tout ce qui a disparu

Ganelon a écrit:

He oui tout ce qui a été perdu lors de la révolution....trop de choses sur l'ancien régime et le moyen age. Et encore on ne sait pas tout ce qui a disparu

En même temps, ça peut se comprendre après tant d'année de famine, de maladie, d'opression. Le mot d'ordre était pour beaucoup de faire disparaître ce passé pour débuter un meilleur futur. Et puis, on ne pensait pas forcément à mal en détruisant les objets de la monarchie, même si aujourd'hui c'est un point bloquant pour se le remémorer.

Et puis l'idée de patrimoine à préserver commençait tout juste à émerger... Et en y pensant, il faudrait dire un grand merci à deux hommes:
Prosper Mérimée, qui fut le premier ministre des monuments historiques -sous le Second Empire- et grâce à qui un certain nombre de monuments et autres ouvrages du Moyen Age furent l'objet d'attention, par exemple le château de Suscinio, dans le Morbihan, ou la tenture de la Dame à la Licorne, actuellement au musée de Cluny (Ce fut George Sand, je crois, qui lui signala l'existence de ce chef d'oeuvre de la tapisserie dite "aux mille-fleurs": elle servait de tapis de sol à la préfecture de la Châtre!!! bref, elle revient de loin)
Viollet Le Duc, qui contribua à la restauration de bon nombre de monuments, comme Notre Dame de Paris ou la Cité de Carcassonne...

Attention que certaines restaurations de Viollet le duc ne sont pas toujours appréciée... sans oublier l'égocentrisme narcissique dont il affublait ses restaurations...

Oui, il lui arrivait de "refaire" le Moyen-Age selon ses théories... et parfois, devant un monument, je me demande si c'est vraiment médiéval ou si c'est du Viollet Le Duc... Mais maintenant, il fait partie de l'histoire, non? Et puis il y a aussi des restaurations contemporaines qui sont contestées (comme au château de Falaise).

Oui cest pareil pour les armes et armures selon violet le duc ou les représentations ne sont pas toujours fidèles si on compare avec d'autres sources... Disons que Violet le duc apporte la XIXeme 'touch mais il faut trier

Je suis avec vous pour vos dires Mesdames et Messires....

Mais avons nous d'autres "VERITABLES" références de qualités ????

Et oui, je crois que nous sommes influencés par la vision du Moyen-Age que nous donnent les artistes du XIXème siècle: tableaux que l'on voit dans les musées, gravures dans les livres, sans oublier romans et poèmes... Leur mérite, je crois, c'est de s'y être intéressés pour le préserver et nous le transmettre. Je crois que depuis, il y a eu un grand effort de nous faire découvrir ses multiples réalités de façon plus authentique.

Disons que c'est pas facile d'accéder aux références et au savoir de ceux qui étudient l'histoire et l'archéologie médiévale. On manque d'ouvrages de vulgarisation et peut être d'ailleurs qu'on ne veut pas vulgariser tout ça car tout ce qu'on dit on sait que c'est constructions intellectuelles appellées à être modifiées par les nouvelles découvertes.
De ce fait, difficile d'être à la page de notre savoir sur le monde médiéval ou autre. Et lorsqu'on consulte ces ouvrages c'est bien sûr assez austères car tout est bâti comme une démonstration.
Alors à ce moment là vers quoi se tourner? Je dirai les magazines, c'est spéciifiques mais c'est un peu moins lourd je pense. Archéologia, Dossiers d'archéologie. Après pour l'instant j'en consulte pas tellement d'autres.

Pour ce qui est de la restauration, je dirai que c'est toujours difficile de savoir ce qu'il faut faire. Tout reconstituer comme c'était? restituer un minimum de manière à savoir ce qui s'est passé en ayant une sorte d'écorché architectural (on pourra satisfaire celui qui étudie mais c'est pas forcément beau), restaurer seulement à partir des matériaux qu"'on a?

Enfin vous voyez que ce n'est pas simple. Il y en aura toujours qui seront mécontent. La dernière fois que j'ai été mis devant ce problème c'est pas plus tard que vendredi dernier ou je suis aller visiter avec ma prof d'archéologie médiévale, Cluny III.

Autant vous dire que la perte est énorme, il s'agissait du bâtiment le plus imposant de toute la chrétienté jusqu'à la construction de St Pierre de Rome. Un joyau d'architecture romane parti en blocs à la révolution, il ne reste plus que le bras sud du Transept aujourd'hui.
Je ferai peut être un topic dessus d'ici là. Je dois encore creuser un peu le sujet lundi.
Les blocs qui restent ne présente plus aucune trace de polychromie bien entendu.


Juste pour rentrer dans le sujet, l'effleurer, aujourd'hui on va bien plus loin que viollet le duc. Oui il nous a apporté beaucoup de choses mais le travail continu avec des méthodes différentes.
On teste et utilise de nouveaux outils. On fait des analyses des mortiers, enduits. On analyse plus seulement les bâtiments en eux même mais on s'interroge bien sûr, sur leur contexte, leur fonctionnement...
Bref si beaucoup de choses ont été fait, on ne cesse d'avancer.