Toutankhamon... mythe ou malédiction?

En 1930 (rectifiez moi si je me trompe) des archéologues du nom de Howard Carter et Lord Carnavron (entre autres) contribuèrent a la découverte du tombeau incroyablement intacte de Toutankhamon ,pharaon de la XVIIIe dynastie de la Haute et Basse-Égypte. Trouvé a l'ouest de Thèbes au sein de la vallée des rois, les vestiges du jeune cadavre (19 ans) semblait renfermer des secrets bien étranges...

En effet, au cours de la fouille, les collègues de Carter auraient stipulés qu'une certaine malédiction avait été lié a la sépulture... Et a leurs retour vers la belle Angleterre les chercheurs auraient été chacun leurs tours victimes de maladies aussi bizarre les unes que les autres.

Entre autre la mort de Lord Carnavron avait semblé être directement lié a la malédiction du tombeau...
Mort causé par de nombreuses piqûres de moustiques son état s'empire rapidement et mystérieusement au moment de sa mort une énorme panne d’électricité aurai ravagé la ville.

[img][/img]

Il y a eu beaucoup de décès autour de cette découverte. Pour les scientifiques, chaque disparition a une explication des plus rationnelles. Pour les romantiques, toutes ces morts ne peuvent qu'être liées à la malédiction ancestrale de Pharaon. En fait, d'après certains textes, se sont les ouvriers arabes travaillant sur le chantier qui ont prévenus les chercheurs d'un danger potentiel, que ces derniers, apparemment peu romantiques et avides de gloire, ont traités par le mépris.

Il est étrange, alors que toutes les tombes découvertes avant et après sont pillées et saccagées, que celle-ci soit parfaitement intacte.

De plus, les archéologues de l'époque, plus aventuriers que scientifiques, pratiquaient brutalement leur science. Sans ménagement, ils ont disloqués et découpés ce pauvre petit Pharaon. De quoi déclencher la colère des Dieux...

aragorn a écrit:

(...)De plus, les archéologues de l'époque, plus aventuriers que scientifiques, pratiquaient brutalement leur science. Sans ménagement, ils ont disloqués et découpés ce pauvre petit Pharaon. De quoi déclencher la colère des Dieux...

Certes, il en est de même pour beaucoup de sites fouillés à l'époque, quels qu'ils soient... En fait, du XVIIIe siècle jusqu'aux années 1940 environ, l'archéologie reste en dehors du domaine professionnel, mais entre les années 1940 et 1970, elle se professionnalise progressivement.
Avant, la qualité du travail reste aléatoire, et les analyses quelquefois fantaisistes... D'ailleurs, jusqu'en vos propres villes, de nombreux sites archéologiques ont été détruits lors de l'aménagement de celles-ci (eau, électricité, rénovations, agrandissements, etc.), dans l'ignorance totale ou partielle des archéologues, ces derniers ne faisant pas systématiquement des rapports de fouilles, encore plus rarement des relevés.

Il y a eu de cette façon des grosses pertes d'informations (par exemple, pas d'analyse globale systématique des sites, avec les structures et leurs organisations, les phases). Pendant très longtemps, les fouilles ont pu être dans un esprit sélectif (mais il y a des exceptions). C'est-à-dire que pour le mobilier archéologique, on ne retenait que les objets "précieux", se moquant du reste tel que céramiques, bois, etc. (et quand on ne les donnait ou échangeaient pas entre archéologues, ces objets prélevés ont pu être volés dans les réserves)... Pour les époques, l'Antiquité et la période Moderne passionnaient, mais la Préhistoire, Protohistoire et le Moyen-âge, ou "âges barbares" en ont révulsé plus d'un ! (Par contre, il faut nuancer, parce qu'on connaît encore cet "élitisme" des périodes de nos jours même si il tend à disparaître, les institutions et leur mentalité ont la vie dure...)

Bref, tout ça pour dire, qu'effectivement, ce n'était pas encore au point. En revanche, je crois qu'il ne faut pas non plus diaboliser cette période (qui n'a pas l'exclusivité du XIXe siècle), puisque c'est au prix de tous ces tâtonnements que l'archéologie en tant que science que l'on connaît a pu voir le jour... Un immense gâchis, je suis bien d'accord, mais je crois qu'il fallait bien ça pour que l'on puisse, de nos jours, fouiller et analyser correctement un site et ses données !

En effet, Morween, l'analyse globale est un phénomène relativement récent. Il n'y a pas si longtemps encore que chacun travaillait dans son coin en ignorant les progrès de l'autre. Et vous avez aussi raison de souligner ce très important changement d'état d'esprit qu'est le fait de s'intéresser aux objets "modestes". Ainsi ,pour l'Egypte, nombre d'archéologues délaissent maintenant les aspects spectaculaires pour s'intéresser à la vie courante du peuple. Et cela s'avère extrêmement payant.

En mettant à jour non pas des dortoirs mais un immense camps de maisons très standardisées à proximité des grandes pyramides, les chercheurs ont découvert un village d'ouvriers. Le confort y est très acceptable. Dans les cantines, on retrouve des reliefs non seulement de céréales, mais aussi des os de porcs et des arrêtes de poissons. Une nourriture saine et variée, certainement pas destinée à des esclaves. Ainsi, il apparait de plus en plus que les pyramides ne furent pas élevées par des prisonniers maltraités mais par des hommes libres, donnant à leur maître une partie de leur temps en échange de sa bienveillance et de sa protection. Un système quasiment médiéval.

Ainsi, grâce à quelques restes jugés insignifiants voici seulement quelques années, c'est toute une imagerie vieillotte de l'Egypte ancienne qui bascule.

Je crois qu'un certains "Otzy" (Je ne suis pas sur de l'écrire comme il faut) est pour beaucoup dans l'évolution de l'approche globale.